美、中、台國家利益等級差別對待關係試探

壹、前言：背景說明

    美國總統大選雖已結束多時，且川普在形式上也已經敗選，但由於諸多選舉「程序正義」(Procedural Justice)的瑕疵，導致川普非但未正式認輸，且揚言仍要堅持以訴訟來試圖改變選舉結果。換言之，在此充滿變數的時刻，固然美國政局是不會動搖其憲政體系，但其對外的政經關係，仍有其「不確定性」(Uncertainty)。換言之，如美、中爭奪政經的霸權(Hegemony)，只會因其對國家利益的等級判斷而有所變動，至於處在中間的台灣，眼前似乎雖只能因反對共產中國而依附美國，但其中仍充滿著未知的變數而不敢妄加應對與揣測。

貳、國家利益概念的弔詭

    承如研究國際關係的名學者Hans Joachim Morgenthau 所言，「國家利益」(National Interest)是一相當抽象、模糊且又不明確的概念，表面上它是執政者為維護其「主權-民族-國家」(Sovereign-Nation-State)之生存、安全與福祉，所為必要且應然推論的價值。

    惟這種所謂「國家利益」所論述的內容，卻往往是會因決策者主、客觀因素的影響而改變，其中自然也包括隱藏其「假公濟私」與「矛盾」中弔詭性「自利」（Self-interest)的陳述。譬如當年發動侵略戰爭的德國與日本，其執政當局也不都是極力聲稱是為「國家利益」而不得不如此的作為。固有學者乃稱政治往往亦是執政者將其個人的私慾(Selfish Desires)巧妙的轉變成好像是國家利益的一種藝術。

參、國家利益的維護與威脅

    依據過去各國政治與外交的經驗顯示，國家利益無論是在創造與維護方面，均是必須端賴其雄厚的「綜合國力」(Comprehensive National Strength)來支撐，否則她就極容易因此而喪失去其最終的「決策權」與「國家自主性」(State-Autonomy)，嚴重者，國家利益也極可能因不斷的受他國擺佈而流失，甚至於「國家尊嚴」(National Dignity)也會因此而受損。

一、國家利益與國力依存關係

    美國名學者克萊恩(Ray S.Cline)曾對綜合國力作過比較分析，認為综合國力可簡單視為是該國「物质力量」和「精神力量」相互作用所形成，具體的程式為Pp=[C(人口領土)+E(經濟能力)+M(軍事能力)] X[S(戰略意圖)+W(國家戰略意志)]。此程式的說明，雖曾受不同學者的評價與批評，但對目前台灣面對美、中衝突中自己的角色定位，仍有其重要的參考價值。

二、國家利益等級的區分

    依據學者的研究分析顯示，國家利益依其主客情勢，其等級區分依次是:1.生存的利益(Interests for Survival)；2.根本的利益(Vital Interests)；3.主要的利益(Major Interests )；4.邊陲的利益(Peripheral Interests )。然此等級區分，通常會受客觀國力影響而產生其是否被認同的「政治正當性」(Political Legitimacy)。如A弱國的根本的利益，B強國可能就認為只是邊陲的利益而已。

肆、兩岸關係中，美、中、台國家利益的弔詭

    現若以前述國家利益的等級來分析，兩岸關係中美、中、台的情勢，直接就影響到各國國家利益等級互動的判斷與選擇：

一、 台灣政黨輪替後國家利益的定位

    就台灣政治發展中國力(National Strength)的變遷而言，在歷經數度「政黨輪替」之後，所謂的「民主鞏固」（Democratic Consolidation)雖已被國際社會所肯定，但Ray S.Cline所稱的諸多元素中，有些卻已產生許多令人擔憂的現象：

    其一就是「國家認同」(National Identity)強度的衰退，尤其是對「中華民國」、「國歌」、「國旗」等去黨國化的爭議，政黨間更有弔詭性的解讀與行動，造成台灣民族主義有近似逐漸分裂或難以精誠團結的隱憂。

    其二是海峽兩岸對領土與人民「差異性認同」的顯現，如「我是台灣人不是中國人」(尤其是年輕人)、「我國的領土只有台、澎、金馬」(不同於憲法的疆域)、「中華民國是外來政權」…等等。此即如學者B. Anderson在研究中所指出的，沒有全民共同主權與疆土的認同，勢必容易弱化其賴以團結的戰略意志。換言之，如此認同的分歧與弱化，對於國安及政局的穩定，勢必均會造成不利的影響。

    換言之，近日台、澎、金馬面對中共日趨增強的「文攻武嚇」，必須充分理解，其中最重要的原因，主要是中國大陸的政府與人民，始終堅持其「共同想像的主權與疆土」，是完整的包括大陸與台、澎、金馬，自然就會有義務以「國家戰略意志」來防止所謂「台獨分裂祖國」的情事發生。因此就「國家利益」的角度言，台、澎、金馬當然是台灣「生存的利益」，然就目前才急速成長的軍武與國力(National Strength)而言，面對所謂已經「崛起的中國」，吾人仍必須承認它乃是一項極其艱困的挑戰。

二、中共國家根本利益的堅持

    就中共對台的「統戰策略」(United Front strategy)而言，事實上從毛澤東到鄧小平的「血洗台灣」、到鄧小平「和平統一」、到習近平的「策略性的不放棄武力統一台灣」等等政策，始終是堅持不變的國策。無論台灣提出甚麼「特殊國與國的關係」、「不統、不獨、不武」、「九二共識」的策略來緩和兩岸緊張的情勢，卻還是改變不了「台灣不是國家」的論調，同時更想製造兩岸的「零和衝突」(Zero-Sum Conflict)來實踐其統一台灣的決心。

    再就經驗事實言，自始至終中共的統戰策略，仍然是沒有改變其一貫的基調：1.兩岸關係的定位：A.中央與地方的關係，B.仍是一場「尚未結束的內戰」；2.統戰鬥爭原則：經濟是工具，政治是目的，故A.政治從嚴，經濟從寬；B.官方從嚴，民間交流從寬；C.外交鬥爭從嚴，兩岸交流從寬。故即使兩岸曾有「建立互信、求同存異、擱置爭議與共創雙贏」的基本共識，但當台灣「政黨論替」後種種準備走向「法理台獨」的跡象出現，隨即促使中共「鷹派」大聲的啟動其「武統台灣」種種所謂「正當性」的理由。

    尤其是最近，中共大規模軍演及軍機艦不斷的「繞台」與「擾台」，已出現有近似「明顯而立即性危險」(Clear and Present Danger)的態勢，更凸顯其所謂「武統台灣」的強烈企圖。惟從國家利益的角度言，海峽兩岸的關係對中共而言，雖然不致構成其「生存利益」的威脅，卻已牴觸其民族主義下定義的「復興中華」與所謂「祖國統一」的根本利益。故今中共不但已片面訂定「反分裂法」，更設下武統台灣的策略如全面封鎖、核彈攻擊或兩棲登陸作戰等，事實上在在均已構成台灣生存利益的危機，台灣政府與人民難道還可能存有任何其他的「政治懸念」？

三、美國對台國家利益的變遷

    美國對台政治態度雖是因其全球戰略情勢的改變而轉變，但吾人必須理解，美國對外政策的決定，始終都有一不變的鐵律：「沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人，只有永久美國的國家利益」。同時從近代美台關係的歷史的經驗顯示，從簽署「中美共同防禦條約」到「中美建交公報」的發布，不難得到印證，當時台灣對於美國而言，也只是「邊陲利益」或「主要利益」之一而已。

    然如今多少年過去了，學者I Wallerstein就率先提出「美國實力衰退」（The Decline of American Power）的警告，今美總統Donald Trump更才驚覺到共產中國不但已全面滲透美國而壯大其國力，甚且世界的布局亦已即將取代美國「霸權穩定」的地位，故乃才積極在國內呼籲「使美國再次偉大」(Make America Great Again)，國際則聯合其友邦舉起「反共產中國」的大旗，鋪天蓋地的包括「聯合軍演」、「經貿戰」與「創新科技」去對抗中共，同時也積極宣布如台北法案等多項「友台抗中」的戰略與政策，最明顯的如過去只限售台灣退役或老舊的「防禦性武器」，而今也贊同出售較先進的「攻擊性武器」，其主要原因無非是美國已警覺萬一失去台灣第一島鏈的戰略要地，洲際核戰也即將會嚴重威脅到美國國家「根本的利益」甚或是「生存的利益」。尤其近日美國國務院政策規畫辦公室發表「中國挑戰的方方面面」（The Elements of the China Challenge）研究報告，更清楚透露著美國已意識到這個迫在眉睫的危機發展。

伍、結論：共同的責任與義務

    總而言之，國際外交是絕對現實的，也一定是憑「綜合國力」來決定其「國家自主」與「國家利益」的層次。因此面對未來台海的情勢發展，吾人必須充分覺悟到，在瞬息萬變的國際政治中，台灣海峽對於台灣而言，它是我們國家不可變的「生存利益」；對中共而言，它是不容易改變的「根本利益」；對美國而言，卻只是變動中的「戰略利益」(Strategic Interest)。

    換言之，中共面對的是港澳回歸後最後階段所謂「中華復興」與「祖國統一」的終極目標，而此卻讓我們已面臨最嚴重的「國安危機」。至於與美國的關係，她是不可能完全犧牲其國家利益來滿足台灣的國家利益的，因為台灣國家利益的全部，勢必會牴觸到美國的國家利益。因此，眼前所能應對的策略而言，仍須認知可能只有在滿足美國國家利益之後，才有機會去追求自己國家的利益。

彭堅汶教授